Hay una pregunta que los inversores globales llevan meses intentando responder con precisión: ¿dónde está, geográfica y sectorialmente, el valor real de la inteligencia artificial? HSBC Global Investment Research publicó uno de los ejercicios más sistemáticos hasta la fecha. El resultado reordena el ranking de expectativas y pone en primer plano a dos economías asiáticas que, lejos del ruido mediático sobre modelos de lenguaje y plataformas de software, controlan el eslabón más crítico de toda la cadena: los semiconductores.
Taiwán al frente, con una ventaja que no es accidental
En el escenario de disrupción moderada —el más probable en el corto plazo— Taiwán lidera todos los mercados analizados con una participación neta de ingresos habilitados por IA equivalente al 53% de su exposición bursátil total. Corea del Sur lo sigue con un 33%. Hong Kong registra un 16%, Estados Unidos un 15% y China continental un 14%.
La brecha entre Taiwán y el resto no es casual. Refleja la concentración de la cadena de fabricación de semiconductores y hardware tecnológico en un puñado de actores asiáticos. HSBC identifica estos sectores como los beneficiarios más nítidos en ambos escenarios analizados: sin infraestructura de cómputo, no hay IA posible. Ese poder estructural se traduce directamente en valuaciones bursátiles.
India, en el otro extremo, registra la mayor exposición neta al riesgo de disrupción entre los mercados emergentes: un 7% bajo el escenario moderado. La tercerización de procesos de negocio, la consultoría tecnológica y los servicios de software son los segmentos más vulnerables, precisamente aquellos en los que la economía india construyó buena parte de su posicionamiento global en las últimas dos décadas.
El riesgo financiero arrastra a Europa hacia terreno negativo
El análisis se vuelve más inquietante cuando HSBC amplía el escenario hacia una disrupción de mayor alcance, que incorpora servicios financieros, asesoría, corretaje, seguros y software de salud. En ese caso, la estructura económica de varios países europeos los coloca en terreno negativo.
Austria encabeza las pérdidas proyectadas con un impacto neto del 30% por debajo de la línea de base. España e Irlanda registran un 20% negativo, y Francia un 11%. El denominador común es la participación de los servicios financieros en sus economías: cuanto más depende un mercado de la intermediación, la asesoría y la gestión de activos, mayor es su exposición a la automatización que la IA puede introducir en esas funciones.
A nivel sectorial, los bancos y el segmento de equipos de salud —relativamente neutrales en el escenario moderado— se desplazan con fuerza hacia el rojo bajo la hipótesis de disrupción amplia. Los servicios comerciales y profesionales, junto con los medios de comunicación y el entretenimiento, acumulan las pérdidas más pronunciadas en ambos escenarios.
América Latina: ni gran ganadora ni gran perdedora
HSBC ubica a América Latina, junto con Europa Central y del Este, en una categoría diferente: mercados con baja exposición neta total a la IA, tanto en el lado positivo como en el negativo. Lo mismo aplica a sectores como energía, materiales y utilities. El banco los señala como potenciales coberturas frente a la volatilidad asociada al tema.
Para las economías latinoamericanas, ese posicionamiento puede leerse de dos maneras: como una limitación estructural en la carrera por capturar el valor tecnológico, o como una ventaja táctica en un momento en que el entusiasmo por la IA aún no ha sido puesto a prueba por los resultados. Ambas lecturas son válidas.
El escenario moderado concentra la disrupción en categorías con alta probabilidad de transformación en el horizonte visible: SaaS, consultoría, tercerización y servicios de medios. El escenario amplio extiende el análisis a funciones financieras y de salud, cuya automatización requiere más tiempo pero cuyo impacto potencial es proporcionalmente mayor.
