En medio de un clima político cada vez más hostil hacia las políticas ambientales, un grupo de influyentes líderes empresariales utilizó el escenario del Foro Económico Mundial para lanzar una defensa apasionada de la acción climática, calificando el reciente retroceso en Europa como una «aberración» impulsada por el cortoplacismo.
Oliver Bäte, director ejecutivo de Allianz, una de las aseguradoras más grandes del mundo, no se guardó palabras al criticar a quienes cuestionan el compromiso con las emisiones netas cero. En una entrevista con CNBC, el ejecutivo alemán fue tajante: el pensamiento a corto plazo sobre este tema es «una estupidez».
«Cualquiera que tenga hijos tendrá que preocuparse» por el futuro del planeta, advirtió Bäte, quien señaló a China como el modelo a seguir en materia de energías renovables y costos energéticos competitivos.
El ejecutivo defendió el enfoque pragmático de su compañía: una meta de cero emisiones netas para 2050. «No intentemos decir ‘necesito hacerlo ya para 2035’ — eso es basura. Disculpen mi lenguaje en televisión», expresó Bäte, quien destacó que Allianz ha reducido su consumo energético en más del 40%.
El debate entre «net zero» y «real zero»
Andrew Forrest, fundador y presidente ejecutivo del gigante minero australiano Fortescue, fue más allá al cuestionar el concepto mismo de «cero neto». El magnate de la minería propuso abandonar lo que llamó «la fantasía comprobada» del net zero en favor de un «cero real» para 2040.
«Mientras usemos excusas como créditos de carbono y compensaciones, toda esa basura, creo que el presidente de Estados Unidos tiene un ángulo apropiado para cuestionar a quienes sólo defienden el net zero», afirmó Forrest, aunque aclaró: «Ya no necesitamos el ‘neto’. El cero real es simplemente dejar de quemar combustibles fósiles».
El ejecutivo australiano presentó un argumento económico contundente: la curva tecnológica de las energías renovables está en ascenso vertical mientras sus costos caen dramáticamente, mientras que el petróleo y el gas mantienen costos estables o crecientes. «La energía renovable se está comiendo al combustible fósil como almuerzo», sentenció.
Trump y el nuevo panorama político
La postura del presidente estadounidense Donald Trump, quien ha rechazado el consenso científico sobre el cambio climático calificándolo de «farsa», planea como una sombra sobre el debate. Según reportes, Trump aceptó asistir a Davos solo después de que los organizadores aseguraran que los temas «woke» no tendrían prominencia en el evento.
En su discurso, Trump arremetió contra la política energética de la Unión Europea, afirmando que las turbinas eólicas destruyen tierras y generan pérdidas.
Wopke Hoekstra, comisario de Clima de la UE, respondió con diplomacia pero firmeza: «La dura realidad es que la física del asunto y el planeta no le importa si hablamos de ello o no. Lo único que importa es cuánto CO2 estamos bombeando al aire, cuánto se está calentando el planeta y cuánto daño económico nos va a crear como sociedades».
¿Innovación o regulación?
Joe Kaeser, presidente de Siemens Energy de Alemania, ofreció una perspectiva más conciliadora, enfocándose en soluciones prácticas. «No hay problema en que no podamos hacerlo, pero se trata de tecnología e innovación y no de regulación que dice ‘debes hacer esto, debes hacer aquello, debes hacer hidrógeno’, aunque todos saben que nunca será económicamente viable», explicó.
El cambio de tono en Davos es notable. Mientras que en años anteriores el foro se centraba en cómo reducir rápidamente las emisiones de gases de efecto invernadero, este año la conversación giró hacia cómo afrontar los peores elementos de la crisis climática, un cambio que refleja la creciente preocupación sobre el debilitamiento del apoyo político al cero neto.
Sin embargo, para ejecutivos como Bäte y Forrest, el camino adelante es claro: mantener el rumbo en las metas de transición energética, no como religión, sino como objetivo estratégico fundamentado en la realidad económica y científica del siglo XXI.
